Que ce soit ici ou dans mes sites, l'interprétation de mon discours pourrait faire croire que j'incite :
- A l'insurrection civile.
- A la destruction des dogmes.
- A la désobéissance aux lois.
- A l'expérimentation psychédélique.
- A l'expérimentation de tous les états extrèmes.
- A la citation de la psychiatrie pour crime contre l'humanité...
Et au regard du cadre législatif, m'exposer peut-être à la censure.

Le but de la censure, semblant être l'uniformisation sécuritaire (normalisation extrème).
En empêchant une personne d'exprimer ses pensées et de les confronter, on risque simplement de pousser cette personne à un point de vue plus extrème, sans qu'elle puisse se remettre en cause.
Le but de la censure est intolérable.
Surtout, qu'elle n'est pas indispensable, le système du droit de réponse, basé sur l'échange et la confrontation d'opinions fonctionne, et surtout, il permet de proposer des alternatives de pensées.

Ambiguité : La loi n'est pas parfaite, respecter la loi, c'est aussi respecter ses erreurs.

Autre précision nécessaire, le fait que je relaie un message ne prouve pas que je sois en accord avec celui-ci. D'ailleurs, ceux qui connaissent la nécessité des antagonismes dans le système des équilibres
(Dans le film Dark Cristal, la mort d'un méchant entraine la mort d'un gentil.) véhiculent souvent des idées qu'ils contestent. Et pour terminer ce petit tableau, pour te permettre entre autre de rester critique, j'utilise un certain nombre d'erreurs volontaires ou involontaires que je t'invite à corriger.
Si l'insight se produit ne soit pas surpris, je prépare le terrain.